Apelacioni sud u Nišu ukinuo je prvostepenu presudu, kojom je Miodrag Perić (39) iz doljevačkog sela Šainovac oslobođen optužbe da je u stanju teške alkoholisanosti izazvao saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo pešak Željko Ristić (19). Kako je za Telegraf.rs rečeno u Apelacionom sudu predmet je vraćen Višem sudu na ponovno odlučivanje.
Za sada nema informacija o tome kada će se Perić ponovo naći pred sudom.
Perića je 26. marta prošle godine Viši sud oslobodio optužbe za teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja. Kako je navedeno u obrazloženju odluke, nije bilo dokaza da je Perić 28. decembra 2021. godine pod dejstvom alkohola u koncentraciji 2.27 promila, udario pešaka Željka Ristića i usmrtio ga, a zatim pobegao sa mesta nesreće. Ono što je kod suda izazvalo nedoumicu su Perićeve tvrdnje da krivac za Željkovu smrt nije on, već njegov prijatelj Marko Disić koji je kobne noći, prema Perićevim navodima upravljao njegovim “golfom” jer on to nije bio u stanju zbog pijanstva. I DNK tragovi nađeni u vozilu dodatno su doveli u sumnju navode optužbe da je Perić krivac za Željkovu smrt.
– Tokom sudskog postupka, koji je trajao dosta dugo, nisu ponuđeni dokazi za Perićevu krivicu. Ovo je specifičan predmet kakav dosada nismo imali u sudskoj praksi Srbije. Prilikom donošenja sudske odluke rukovodili smo se pravnim principom “in dubio pro reo”, odnosno da se, u slučaju sumnje, odluka se donosi u korist okrivljenog – obrazložio je odluku da Perića osobodi optužbe sudija Mirko Drašković.
On je tada istakao da nije bilo sporno kako je došlo do nesreće, ali jeste ko je bio za volanom.
– Dokazano je da je Željka udarilo vozilo i da na licu mesta nije bilo tragova kočenja, ali tužilaštvo nije dokazalo ko je vozio, Miodrag Perić ili njegov saputnik Marko Disić. Niz okolnosti izazvalo je sumnju kod sudskog veća u navode optužnice, uviđaj nije izvršen kako treba, nisu skinuti snimci sa nadzornih kamera, a čudno je da na čitavom putu kojim se kretao “golf” nije nastao nijedan snimak. Nakon što je Željko udaren pukla je šoferšajbna i polomio se levi far. U vreme nesreće bio je mrak, pa je nemoguće da lice koje u organizmu ima 2.27 promila alkohola upravlja automobilom, osim ako je izbacilo glavu kroz levi prozor ili se nagnulo ka mestu gde sedi suvozač. Prema iskazu svedoka Disića, on je držao volan desnom rukom nagnut prema Periću, što je takođe nemoguće, uzimajući u obzir da se radi o malom prostoru u kojem se nalaze dva lica te veličine. Takođe i tragovi Perićevog povraćanja ne idu u prilog navodima da je on vozio. Dalje je sumnjivo i to što se “golf” nakon nesreće nije zaustavo u selu gde Perić živi, nego je vozilo nastavilo dalje – rekao je Drašković.
Naglasio je da se nada da se, kako je rekao, ovaj tragičan događaj neće na ovome okončati.
– Tužilac prema Željkovoj porodici ima obavezu da podnese žalbu na ovu presudu i da se rasvetle sve okolnosti ovog događaja – zaključio je Drašković nakon izricanja odluke.
Više javno tužilaštvo podnelo je žalbu, ali sa zahtevom da Perić bude osuđen, a Apelacioni sud je smatrao da je žalba osnovana i naložio ponovno suđenje.
Majka poginulog mladića Vesna Ristić, rekla je da će porodici biti veoma teško da ponovo prisustvuje suđenju.
– Svaki glavni pretres za nas je bio trauma, jer smo iznova i iznova slušali kako je Željko stradao, a kako se ne može utvrditi ko je za to kriv. Meni nije jasno kako sud ne može da ustanovi ko je od te dvojice ljudi koji se pominju u sudskom postupku kriv, pa nije ih desetorica pa da je to tako teško dokazati – prokomentarisala je ukidanje oslobađajuće presude Periću majka žrtve.
Tuga sa kojom se nosi, kako je objasnila, ne prolazi jer je gubitak deteta nenadoknadiv.
– Pokušavam da nađem kakvu takvu utehu u sreći drugih meni dragih ljudi. Sestrić je dobio dve bebe i kad sam sa njima, malo mi je lakše ali Željkova smrt će me pratiti celog života – zaključila je Vesna.
Njen punomoćnik advokat Dušan Bobolkov rekao je da nije iznenađen odlukom Apelacionog suda.
Bilo je jasno da su mnogi dokazi, uključujući i izjave svedoka, pokazivale da Perić jeste bio na mestu vozača i da je Viši sud prebrzo odbacio te dokaze i posvetio se DNK tragovima koji su bili izmešani ali koji nisu isključivali mogućnost da je Perić bio za volanom. Ova odluka je jedino pravilna, treba ponovno da se proanaliziraju svi dokazi. Svi svedoci govorili su isto , da je Perić seo za volan i da od tog trenutka do mesta tragičnog događaja i do njegovog pronalaska u besvesnom stanju nije bilo zaustavljanja vozila radi zamene vozača – prokomentarisao je ukidanje oslobađajuće presude punomoćnik Željkove porodice.
